强化属州与削弱藩镇，聊一聊两税法除增税外的另一层政治用意

唐代后期赋税制度仅次于的变化，是两税法替换租庸调开始在全国实行。在多数人显然，两税法之所以能代替租庸调，沦为唐代中后期最重要的赋税制度，与唐自高宗、武后时期以来渐渐解体的均田制不无关系。

由于均田制开始衰败，当作唐朝税基的自耕农开始渐渐增加，租庸调大自然无法之后保持。这种从生产关系说明税制变迁的理论，本身并无任何问题。但是，这却并无法说明两税法这一独有的税制不会在唐中期经常出现。特别是在是两税法的另一别名“两税三分法”，堪称完全为唐代所独特。

所谓三分，是所指由各州所缴纳的赋税，被一分成三，分别以“再上、送来使、留州”的名义分配给州、藩镇、朝廷三者自行分配。到得宋朝，由于分化强藩被强势中央所压制，原本的两税三分法，渐渐形同虚设。

自此之后，地方自行支配赋税的情况也意味着只在中央权威衰败，大厦将倾的危局时才不会经常出现。从这一点上来说，两税三分毫无疑问是种十分奇葩的税收分配方式。那么，两税三分法的实行，除了是为了减少中央的赋税收益以外，到底还有何最重要意义？在笔者显然，两税三分法，除了能替换租庸调制，更加高效的缴纳赋税外，同时也是为了强化各州的财政自主权，更进一步增强其独立性，从而超过巩固藩镇势力的政治目的。

一、唐末藩镇的成立“杯酒释兵权”是宋太祖赵匡胤世在位期间最不具故事性的一次政治博弈论。但比起于杯酒释兵权这各故事本身，发生于太平兴国年间的制度改革有可能才是宋太祖增强中央集权的最重要事迹。

《燕翼治谋录》曾载有：“太平兴国二年三月......太宗皇帝始诏藩镇诸州直隶京师,长吏寓诏事。而后天下大权尽归人主”。在这里我们必须留意的只不过是“藩镇诸州”一词，虽然在大多数人的印象中，藩镇割据是不听得朝廷调令的节度使必要掌控地方军政财权，但事实上，这些节度使所下辖藩镇，依然分管着更加下一级的行政区划，这乃是唐代的“州”。与汉代创建之初成立的天下十三州有所不同，唐代的州，是一种相对而言更为狭小的区划。

在安史之乱之前，唐代继承隋朝郡县二级区划制，中央对于各州展开统辖。但随着安史之乱愈演愈烈，中央与地方之间的联系被战乱所混杂，特别是在是在肃宗皇帝刚即位之初，连长安都仍未攻占的唐朝大自然不得而知维系原本的州统辖制度。由中央统辖治州的管理模式过热后，唐王朝大自然必须找寻需要展开更换的代替品。

因此，就在玄宗为弃兵祸离京之后，他迅速设置了山南东路、江南东路等节度使，而等到太子李亨即位为肃宗后（此时玄宗尚能在，被其遥为太上皇），堪称在长安东西两部分别成立京畿、凤翔等节度使。但我们必需留意的是，虽然这些节度使的地位和权力，在一开之后低于刺史（一州的最低官员）。但对于中央来说，节度使所在藩镇，与其说是一级行政政区，不如说是为战争而临时成立的运营枢纽。

为避免东汉末年军阀叛变的旧事再度重演，无论是玄宗还是肃宗，乃至之后无意于中兴的唐皇，都在尽仅次于有可能的巩固藩镇的独立性。二、藩镇与州之间的联系：掌控与反控制的博弈论藩镇的创建与安史之乱具有紧密的联系，若非这一场声势浩大的叛变急遽间早已席卷天下，唐王朝折断会将军政财三权全数归入节度使一人掌理。而即使是这样，唐朝统治者也不不愿保持这种授人以柄的状况，肃宗乾元二年，距离安史之乱愈演愈烈之时早已过去四年有余，此时的中央早已有主见收复失地的迹象。

在这种情况下，原本的战时体制大自然有适当展开改撤，但政治的不得已就在于此，权柄一旦移转，那么交还的过程远比颁发艰难百倍。虽然只是短短四年，但战争状态下，节度使权威的提高速度可以说道数倍于平时，到的此时，节度使、仔细观察史们早已享有了对州县低级官员的辟用之权，而对高级官员，某种程度具有向中央“奏任”的权限。这些藩镇长官，“特节度使之号,连制数郡......如后魏、北齐故事。

名目虽未尝,得古代刺史督郡之制为也。”在此等情境下，威权早就因战乱而屡遭巩固的中央，或许早已无力镇抚地方。但这种态势，并非毕竟到底。

作为今人，唐朝对于我们来说却是早已过于过久远，而由此经常出现的误会堪称使得我们很难很快厘清当时的现状。譬如对藩镇和州之间的关系，一些误会就十分广泛。许多人指出，藩镇是州之上的一级行政政区，但事实上，从现有的资料来看，这种印象并不几乎精确，对于唐王朝而言，在战乱时期通过藩镇遥控各州大自然是一种根据效率的方式，却并不意味著它之后丧失了对后者的控制能力。

在中唐之后，天下各州被可分成治州与科州，前者是节度使使府的驻扎地，因此，这些州的刺史职务多半由节度使必要担任，而科州的情况之后更为简单。这些州，在藩镇的政区中被划入节度使所专责管理，税赋的交纳、军队的调度也某种程度必须由节度使协商。但即使这样，这些科州的刺史也并非必要由节度使选任和调配，从乾元元年到唐末黄巢起义，一百五十余年的历史上，朝廷仍然在掌控或者说极力企图掌控科州刺史的人事任免权，刺史一系列的人事调动如“除授、停务、替代、别平、卸任”，都必须由朝廷叛“鱼书”展开。

而从这些了解任命来看，刺史或者说科州刺史并非节度使天然的同盟者，甚至在一定程度，他们所掌控的州还是朝廷用作镇抚藩镇的最重要战略节点。当然，由于实际的割据一方局面早已构成，一些强势节度使必要屏蔽朝廷影响，私自选任刺史甚至以自己府衙官员、将领兼任刺史的情况时有发生。

特别是在是在代宗时代，由于统治者自身的性格原因以及中央实力的衰落，“节将估权,刺史悉由其令其”的情况时有发生，但即使是这样，我们也必需否认，在节度使所处藩镇的内部，其权力依然被一层若有若无的边界所挡住，想构成唐末那种势压中央的强劲藩，还力有并未下狱。三、两税三分法的政治意义：唐廷抗衡与分化锐意的战略本文的前两小节主要辩论的是藩镇的构成及藩镇与州之间隐隐然的对付和控制关系，而对于唐廷而言，想在国力日衰的前提下，避免地方经常出现强劲藩继而对中央所导致威胁，尤为必要的方式乃是在藩镇内部生产更加简单的抗衡机制，并在有可能的情况下，分化藩镇的规模。而这种战略的实行，与两税三分法的实行具有紧密的联系。唐代前期所实施的税法为租庸调制，这种税制继承自北周的租调制，从孝文帝改革之日起算，早已实施了将近三百年。

租庸调制拒绝各州将赋税统一交纳中央，再行由户部度观察使统一分配调度。这种赋税的没收，大自然不会因为运输而导致一定的损耗和迟缓。但出于平稳的必须，这种由中央掌理财权的原则，在必需被维持的。

但安史之乱的愈演愈烈，不仅导致唐王朝威仪扫地，堪称必要导致地方赋税的运送障碍，在很长一段时间内，这些赋税无论用途为何，都必须由各州首先交送至藩镇。在赋税被节度使掌控的前提下，各州似乎必须在各个方面受限于藩镇。

虽然由各地节度使当作中间枢纽专责和调配财力，有助地方完全恢复生产，整军集训，但同时也更进一步巩固了唐廷的实力。正因如此，唐德宗时期所颁布的两税法，最重要的原则，除了竖立“大约百姓丁产以以定等级”这种按照财力多寡确认征税标准外，堪称将两税的用途具体分成“再上”、“留使”、“留州”三部分，并详尽规定了各部分之间的比例关系。

必须注意的一点是，两税三分法所规定的“再上”、“留使”、“留州”三部分，只不过完全可以与租庸调制下“纳京师”、“留州”、“外配上”一一比较不应，但在过去，由于租庸调的赋税分配由中央统一协商，缺少各部分具体的比例关系，因此在藩镇节度使经常出现后，赋税经常为节度使所囤积。而在新的税制下，不仅囤积“再上”中央的赋税必须明确理由作为承托，就连钳制科州时也无法以赋税分配作伐，否则近于有可能招来科州刺史的罢免。事实上，唐德宗时期的两税升格，只是唐朝中后期以两税三分抗衡藩镇的诸多手段之一。在这之后，两税法还曾多次展开了多次改进。

虽然有些改进如果起码从经济学的角度来讲，某种程度需要获得可以逻辑自洽的结论，但有意思的是，这些制度在政治方面某种程度获得了极大的影响。四、裴垍两税升格：改革输税流程并更进一步失灵税收分配规则的又一尝试其中最有代表性的是宪宗时期的两税改革，宪宗元和四年宰相裴垍针对各州府留使、留州钱输税流程冗杂恐慌，“既非齐一,有损疲人”的弊端，明确提出了新的解决方案，在他的设想中，原本由各节度使府所辖治州与科州均摊的“再上钱”，再行以治州所征收诗交纳，如果有所严重不足再行依赖名辖下州的两税钱“据贯皆配上”。而被治州所分担的再上部分，则在之后由科州原本交付给的留使和再上钱抵销。在这之前，科州、以及节度使所辖治州必须分别交纳再上钱，而经过这样的流程调配，在一般情况下，科州只必须将再上、拔使钱悉数递于节度使，而由节度使必要负责管理对朝廷再上钱的运输。

这或许意味着是为了修改征收的流程，并提升藩镇向朝廷输税的效率。但事实上，其目的远不止如此，这种程序上的删改，使得科州与节度使之间的财政联系受到了巩固，另外，因为再上钱需要科州必要分担，节度使利用此名义额外减税欺压地方的方法也就再行无用武之地。

甚至可以说道，比起于前者而言，后者有可能才是裴垍两税改革的确实本意。唐代中期所实行的两税法，在实施之后仍然不存在税负失衡这一相当严重的问题，不仅各藩镇之间税负有差额不存在，就连同科一节度使所统管的州之间，税负也不尽相同。我们耳熟能详的诗人元稹，在兼任监察御史期间就曾多次向皇帝奏报《弹奏剑南东川节度使状》，其中用大量的数据列出了胞弟剑南东川节度使严砺的税外加征钱米摊派的罪状。事实上，剑南东川治下共计13州，其中各州所分摊的增派和赋役都各不相同，以增派额度最低和低于的陵州与合州为事例，元和二年、元和两州赋税中户税钱之劣脚有四倍有余，但相比于后者，陵州的户数却只有合州的三分之二。

这种近于不合理的征收差异，表面上是各州刺史征敛赋税的强度有所不同，但事实上，作为一地长官的节度使，也在其中扮演着并不光彩的角色，这种税赋的差异，在相当大程度上是节度使根据其科州刺史长幼程度有所不同而订下的。这些不得不没收高额赋税的州中，因赋税问题而经常出现的逃户现象一直无法遏止，“凡十家之内，大半逃往，均须五家摊税，形似投石井中，非究竟好比”，这种人口所带给的巩固，是十分可怕的。而以唐廷的立场来看，节度使依赖财政权力回避和巩固异己大自然是一种过分至极的不道德，正因如此，宰相裴垍才不会在两税改革中故意将“送来省及留使……不得剥征折估钱”反复申斥。如果说裴垍对两税法的改革是对两税法宗旨的一种申明，那么，到了元和十四年，宪宗皇帝将淄青叛镇一分成三时，其对于藩镇财税的征发就变为了一种常例，被合并后的淄青三镇之中，天平军以“大和七年岁可供两税、榷酒等钱十五万贯、粟五万石”为作为自定义，这种情境下，宪宗时期被反抗的诸多藩镇，再行无利用州与朝廷之间信息通畅的特点，撷取赋税自肥的有可能。

五、结语两税三分法，是唐朝时隔租庸调制之后又一项影响深远影响的税收制度，但仅限于篇幅的大小，笔者未就其运营机理和背后的经济逻辑展开求证，忽略，本文注目的重点反而在于两税三分法之下藩镇与各州特别是在是科州之间的经济博弈论。自安史之乱以来，唐廷以藩镇镇抚和专责地方，比较的，藩镇也具有朝廷“应需兵马、甲仗、器械、粮赐等并于当路自供”的许诺。这一政治许诺写于玄宗西逃亡期间所施行的《幸普安郡制为》之中，然而，这封仓促间施行的诏书之后沦为唐朝中央权力开始劳改的肇始。

在两税法实行之前，造就这封诏书，地方节度使可以灵活性的调配各州财赋税收，不可否认的是，这种事缓从权时所构成的权力运行机制，的确有助地方行政工作的进行，原本因战乱而深陷瓦解的唐政权获得了一次史无前例的战略反败为胜。但其影响也某种程度极大，在安史之乱仍未完结时，各地藩镇尾大不掉的征兆早已显出，而原本被视作中央与地方联系中枢的州，则受限于前制而不能在较低烈度下展开抵抗，避免藩镇对于本州军政财权的风化。

有鉴于此，唐德宗时代，两税法作为一种财政制度开始很快实行下去，而其所带给的影响，也恨某种程度局限于新的盘活了中央财政这一点，事实上，正是由于其对于地方藩镇财权的容许，各地科州才可以防止被其藩镇化，而唐廷也借以取得了政治上的天然盟友和助力。从这一点上来说，两税法作为一种影响深远影响的赋税制度，的确可以算是是唐代留下后人的众多政治财富。

本文来源：金沙集团在线网址-www.trakvu.com